Habitação pública não é a solução

Em vez disso, devemos nos concentrar em flexibilizar as regras restritivas de zoneamento e permitir mais investimentos privados em novas moradias.

Nas últimas semanas, houve uma série de artigos elogiando "habitação social" ou "habitação pública" na terminologia americana, como a solução para os problemas de habitação urbana do país. Em uma coluna da Slate, por exemplo, Daniel Denvir e Yonah Freemark argumentam que a habitação pública está pronta para um retorno, que "garantiria habitação acessível para pessoas em todas as faixas de renda, aumentando a oferta nacional de habitação e oferecendo novas oportunidades para empreendimentos vibrantes e mistos". -bairros de renda." O artigo deles é ilustrado com uma foto de um conjunto habitacional em Viena – uma cidade frequentemente citada por defensores como o epítome do conceito de habitação social. Mais ou menos na mesma época da coluna de Denvir e Freemark, o New York Times Magazine publicou um artigo de Francesca Mari sobre a habitação social de Viena. Annemarie Gray, diretora executiva do Open New York, um grupo pró-habitação, twittou: "Ótimo artigo sobre o que é possível em um mundo com oferta habitacional abundante + proteção aos locatários + um forte setor público + compromisso público com moradia digna".

Há apenas um problema: o socialismo habitacional não pode funcionar nos Estados Unidos.

Considere que em 2021, o ano mais recente disponível, a Áustria ficou em terceiro lugar no clube da OCDE de 38 países ricos em termos de sua proporção de impostos em relação ao Produto Interno Bruto (PIB), em 43,5%. Os Estados Unidos ficaram em 32º de 38, com 26,6%. O fato de os austríacos se tributarem em alto nível e fornecerem serviços públicos luxuosos é uma escolha com implicações. Em 2021, o PIB per capita da Áustria foi de $ 51.067, enquanto o dos EUA foi de $ 61.796, cerca de 21% maior.

A falta de um estado de bem-estar de estilo europeu nos Estados Unidos é frequentemente atribuída a vários fatores únicos. A primeira é sua estrutura constitucional, que restringe o governo da maioria e protege a propriedade privada. Além disso, as atitudes públicas positivas sobre progredir pelos próprios esforços e a fragmentação racial e étnica da nação, que impede que a política se decomponha puramente em linhas de classe, impediram o surgimento de um forte movimento socialista em nível nacional.

Embora estados e cidades possam tributar e gastar seus meios para um governo maior e serviços mais generosos, eles são limitados em fazê-lo tanto pelos requisitos de orçamento equilibrado nas constituições estaduais quanto pela necessidade de permanecerem competitivos com vizinhos com impostos mais baixos. Assim, o scorecard anual da Tax Foundation das cargas tributárias dos estados encontra a maioria delas agrupadas em torno da mediana.

Esses fatores ajudam a explicar o fracasso da última grande experiência americana em habitação pública, que começou no New Deal e atingiu seu apogeu nas décadas de 1950 e 1960. Denvir e Freemark escrevem que "em muitos aspectos, este programa foi bem-sucedido", citando uma história de 2008 da New York City Housing Authority (NYCHA), a maior operadora de habitação pública do país, pelo professor do Hunter College, Nicholas Dagen Bloom, intitulado, sem ironia, Habitação pública que funcionou. No artigo da New York Times Magazine, em contraste, Mari aceita que a habitação pública não funcionou bem, mas culpa seu fracasso em compromissos que os patrocinadores da Lei de Habitação dos Estados Unidos de 1937 fizeram com os conservadores fiscais.

Na verdade, a Lei da Habitação de 1949 foi muito mais importante na história da habitação pública nos Estados Unidos, mas durante todo o programa foi fundamentalmente falho. A habitação pública dos EUA foi segregada racialmente desde o início, e os locais foram montados deslocando um grande número de famílias e empresas. Inicialmente, a habitação pública destinava-se a suportar as despesas operacionais e de manutenção por meio de aluguéis dos inquilinos, mas o design espartano da maioria das habitações públicas, destinado a desencorajar a concorrência com o setor imobiliário privado, resultou em apelo limitado para famílias não pobres com outras opções de vida. . Isso gerou problemas financeiros, pois os inquilinos não podiam pagar aluguéis mais altos para cobrir as despesas. Além disso, o projeto do programa falhou em reservar fundos para a substituição de sistemas de construção, o que se tornou um grande problema à medida que as propriedades envelheceram.